本报评论员 顾昀

离婚原本是件严肃的事情，有时看上去却不无黑色幽默。近日有报道称，南京一些家长为让孩子上好的初中，夫妻不惜办理假离婚，一方把户口迁至学区所在的父母这边。近年来，媒体经常曝光有些夫妻为买房、生二胎、拆迁补偿等各种原因假离婚。南京发生的类似情形，再度吸引了公众关注的目光。

说是假离婚，其实在法律上是不折不扣的真离婚。夫妻间走完家庭财产分割、子女抚养等法律程序，领了离婚证，即意味着双方从此都是单身自由人了。

假离婚者必然要面对各种现实的风险。一方面，由于法律约束已不存在，夫妻放弃婚姻责任的法律成本实际为零；另一方面，由于财产分割完毕，很可能对其中一方形成真离婚的诱惑。媒体上也经常有报道，一些初衷是假离婚的夫妻，结果变成了事实上的真离婚，这在很大程度上是夫妻间失去了法律保护屏障使然。

但是，面对中国式假离婚，真正应该感到尴尬的是制度设计者。正是因为制度设计不够严谨，出现各种漏洞，给人们提供了借助假离婚来规避制度的选择。如果在制度设计与执行上充分考虑到各种可能性，出现类似现象的概率自然就会减少。以南京为例，只要从小孩户口迁入的时限上进行规定，便可杜绝有些家长为迁户口而办假离婚的行为；或者，干脆对那些三代直系亲属在学区内的适龄儿童打开绿灯，也不失为一个办法。

从这个话题扯开去，根本杜绝中国式假离婚现象，还在于打破资源的垄断或稀缺状态。这一方面是增加资源供给，让人们不至于面对匮乏危机；另一方面，就是在资源分配上，按照公平公正原则加以平衡。前者，一时之间未必能够做到，后者则是对政策公平性的考验。

仍以南京为例，其优质教育资源集中于鼓楼区，这才造成了“僧多粥少”的激烈竞争格局。照理说，公办教育资源应当具有均衡性，不该出现类似分配不均现象。这虽然更多是出于历史的原因，教育部门却应有所作为。如果当地能加快推动公办教育资源均衡化，在硬件设施与人才配备上缩小差距，相信这种想方设法挤进公办名校的情形会逐渐淡出。

中国式假离婚，既折射出当事人的无奈，也暴露出相关制度的缺失。一项制度的设计，理应兼顾合理性与可操作性。如果制度本身不合理，或将失去执法的正当性；倘若制度不具可操作性，容易被人钻空子，那必将丧失制度的权威与公正。