苹果系统价格歧视不应由消费者买单
Fashion.hangzhou.com.cn  2018年04月10日 08:59:07 星期二  每日商报

    在苹果手机上购买视频会员服务,价格比在安卓手机上购买要贵,这一事件还在各地主流纸媒报道中蔓延。最新的报道来自昨天的扬子晚报,同样登录优酷视频购买会员服务,苹果用户支付的价格要比安卓用户贵上近50%。笔者查了一下,最早的报道来自于3月中旬的北京晚报,当时是作为3·15系列报道“网络消费陷阱多”中的一则内容,“记者比对了几家主流视频网站发现,通过苹果手机开通年费,比通过普通电脑端开通,差价最高竟达40元。”之后,各地的记者用户在所在的城市,用不同的系统打开视频网站的收费服务,无一例外地发现,在苹果系统里购买是要贵上几成。

    这是一个闹心的消息。一模一样的产品,只是因为用的是苹果系统而买贵了,这让消费者多少有些无法接受。根据视频网站方面的解释,“苹果ID购买需要支付通道服务费,额外部分由苹果收取。”然而,也许苹果是国际大公司,没有一家媒体采访到官方的解释,只是参照了一份《AppStore审核指南》:如果开发者想在iOS软件提供用户订阅、游戏内虚拟货币、游戏级别、获取高端会员内容等,开发者必须使用应用内购买(In-App Purchase,简称IAP),而除了AppStore的广告推广,所有在App内发生的虚拟内容交易均被定义为IAP,苹果要抽取30%的分成。

    也就是说,视频网站是知道苹果有这条抽成规则的。因此,默认羊毛出在羊身上的套路,视频网站通过对苹果系统用户多收取费用,以支付给苹果方。这就像一些小商家一样,如果你要向他索取发票,商家会让用户支付税点,否则不予开取。其实,这就是商家单方面制定的霸王条约。现在,视频网站的做法和小商家差不多,都没有事先向用户声明,比如苹果端将加价苹果方欲收取的部分费用,如果继续购买则表明用户知晓这一事项。视频网站甚至没有像小商家那样当面与消费者沟通,而是直接根据系统识别设置了不同的价格,这一做法粗暴省事。但被用户发现后,个人认为这个问题不在苹果方,而在视频方。

    一样的产品面临不一样的定价,这样的情形固然处处存在,但其合理性并不是那么适用于虚拟产品。你想,虚拟产品本来就存在于网络端,无需制造,几乎不存在任何方面的成本差。因此,视频网站对不同系统的用户收取不同的价格,并且没有起到告知作用,属于涉嫌侵害了消费者的知情权。另外,对视频网站而言,每天那么大的流量,承担不同渠道的交易费用是他们应该支付的成本,不能鬼鬼祟祟地转嫁给消费者。

    对视频网站而言,承担不同渠道的交易费用是他们应该支付的成本,不能鬼鬼祟祟地转嫁给消费者。

作者:沈国娣 编辑:吴燕
『相关阅读』

我也来说两句: 0条评论 查看评论
 会员登录名 密码 [注册]
杭州网版权与免责声明:
① 凡本网注明“稿件来源:杭州网(包括杭州日报、都市快报、每日商报)”的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属杭州网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:杭州网”,违者本网将依法追究责任。 ② 本网未注明“稿件来源:杭州网(包括杭州日报、都市快报、每日商报)”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:杭州网”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 ③ 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与杭州网联系。
网站简介  |  关于我们  |  广告服务  |  建站服务  |  帮助信息  |  联系方式
增值电信业务经营许可证:浙B2-20110366 | 信息网络传播视听节目许可证:1105105 | 互联网新闻信息服务许可证:国新网3312006002
网络文化经营许可:浙网文[2012]0867-091号 | 工信部备案号:浙ICP备11041366号-1 |  浙公网安备:33010002000058号
杭州网(杭州网络传媒有限公司)版权所有未经授权禁止复制或镜像
法律顾问:浙江智仁律师事务所律师 马宏利
Copyright © 2001 - 2017 Hangzhou.com.cn All Rights Reserved