过高的价格，很容易让人质疑这些景区的公共性。更遑论，一些景区将经营权打包交给一些私营公司，而这些公司以门票收入作为利润来源，其对景区的经营管理往往无法受到充分透明的舆论监督和政府监管，甚至为谋求上市而不惜以抬高门票价格制造业绩，这就更加使景区偏离了公共性轨道，变成某些人手中的暴利工具。凤凰古城收费的背后，正是有着谋求上市的“影子”。对这样一种打着维护景区、提升服务的幌子或收费或涨价的景区，尤其需要严格监督其涨价程序，不能听任自为。

更大的问题在于，我们的旅游经济，是不是除了圈地收费，就没有别的“道”可走了？2011年全国A级旅游景区门票收入占营业收入比近五成，被指发展模式单一。确实，中国当下处于旅游经济快速成长的“黄金期”，“圈地”收钱、肆意涨价，即便老百姓暂时不爽，但出游的热情最终还是促使他们乖乖买账。但问题是，以“雁过拔毛”的心态发展旅游，本身就缺乏道义，缺乏远见。“门票经济”更是一种低门槛、低营养的景区开发模式，过于倚重门票，必然降低提供更加优质旅游体验的积极性，导致景区公共服务的滞后，降低旅游本应具有的立体性经济效应。

美丽的西湖，是一个不得不提的样本。几乎关于凤凰古城收费事件的所有重要评论，都提到了西湖。精致的西湖被精致地运作，十多年来免费开放，放弃2亿多元门票，但杭州全市的旅游收入却从500亿元增加到1000亿元。游客花出去的钱不是给某个运作景区的部门或公司，而是给了一方百姓，给了整个区域经济，这才是旅游经济的本义所在。

当然，西湖模式无法简单复制。问题是，中国正处于一个旅游经济高歌猛进的阶段。要想从旅游经济中分一杯羹，可做的事很多，诸如强化景区的人文色彩，发展休闲度假旅游，完善旅游景区的公共服务，提升第三产业，增强旅游经济对上下游产业的辐射力，等等。那种“圈地”收“过路费”，且贪得无厌的简单粗暴模式，理应早日丢弃。