本报评论员 顾昀

消息称，杭州将对包厢“最低消费”说不，违者将处2000元以上10000元以下罚款。

这一规定，来自将于12月1日起施行的《杭州市市场调节价监督管理若干规定》。根据《规定》，经营者销售商品、提供服务时，不得设置最低消费金额。也就是说，这是一项禁止性规定。虽然在《消费者权益保护法》和《价格法》中找不到类似条款，不过该规定应与上述法律不相抵触。任何法律、法规或地方规章不能与上位法相抵触，这是一个法律原则，否则什么都无从谈起。

从实际情况看，当下的包厢最低消费确实有点乱。一方面，最低消费到底多少，基本都是商家说了算。例如，有的饭店包厢费开出五六千的天价，消费者却无从判断价格是否合理。另一方面，设立包厢最低消费往往很不“经济”。譬如，一桌人明明吃不了那么多菜，为凑最低消费的数额，不得不往贵里点或者点一大堆根本吃不完，这极易造成不必要的浪费，也变相限制了消费者的自主选择。所以，尽管相关法律未明确禁止最低消费，该项收费一直以来都备受消费者的诟病，这也是事实。

话说回来，包厢收费也有部分合理性。其合理性在于，商家确实提供了更多或者更周到的消费服务。比如，有的包厢“风景这边独好”，有的包厢有服务员进行专门服务，还有的包厢装修豪华，让人感觉特别“高大上”。因此，在今年2月商务部举行的新闻发布会上，相关新闻发言人表示，包间费和最低消费都是针对餐厅包间消费，二者应只收其一。这应是看到了包厢收费的部分合理性所在。

相较而言，我认为商家在《规定》即将施行之际，应自觉主动取消包厢最低消费。同时，可以收取更加合理可行的包间服务费。既然最低消费已被明令禁止，而且确实存在不合理之处，又不受消费者待见，商家不如爽爽快快取消了之。而包间服务费不属于明令禁止范畴，“法不禁止即许可”，只要取之有道，明示价格，消费者自会掂量。

什么是市场公平交易原则？商家提供了更多更好服务，收取一定额外费用，这是理所当然之事。但这么做的前提是，你要让消费者明明白白、自由自主地进行选择和消费，而且费用收得合乎情理。