“唐慧女儿案”一直备受社会关注。近日，最高人民法院依法裁定：不核准“唐慧女儿案”两被告人周军辉、秦星死刑，将案件发回湖南省高级人民法院重新审判。

对此结果，舆论出现两种声音，一种是对最高法的理性叫好，另外一种则较为感性，觉得死刑也未尝不可。

“唐慧女儿案”至今，舆论在案件进展中一直扮演重要角色。对刑罚的判决、对唐慧及其女儿的议论，各种声音不停地在碰撞。但不管怎样，最后裁定的结果，应是以法律为准绳，并不是谁的声音大，谁就占了理。在此，最高人民法院并没有被舆论影响，恪守了独立裁定，表现出的司法理性，值得肯定。

客观地讲，要对“唐慧女儿案”作出一个法律结果，在舆论上必然要经受很大的考验。从此案开始到现在，许多人对唐慧的遭遇非常同情，因而在舆论上更多是倾向于支持她的诉求。满足唐慧的诉求，契合其本人以及许多人的想法，同时也符合普通人的朴素正义观，但这种“满足”，也应该在法律的框架内。

因此，在最高法依法作出了不予核准死刑的裁定后，相关负责人接受了媒体采访，详细解答了为什么会给出这样一个结果。其实这样的程序是必须的：一是,能够给关注此事的人释疑；二是，司法与民众、舆论的互动中，会增加更多的信任和透明；三是，给大众一个普法的机会，让人更多了解法律文本的细节和法的精神。

从最高人民法院依法裁定不核准“唐慧女儿案”两被告人死刑看，这其中也传递出另一种司法理性——慎用死刑。

为了限制死刑适用，防止错杀，我国刑法对死刑的判决及其核准程序作了特别规定。刑法第43条规定：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。”如此严格规定，客观上就限制了死刑适用的数量，也更有利于保证死刑判决的质量。

近几年，最高人民法院的工作报告中以及多次表态中，一直提及严格控制和慎用死刑，各界对慎用死刑的呼声越来越高，而且这已渐渐成为社会共识。从最近几年的一些案例来看，这种共识也在实践中得以体现。

所以说，最高人民法院对“唐慧女儿案”两被告人的死刑不予核准，并不意味唐慧“输了”，这是司法理性必然的结果。舆论也不必对这样的结果表示“遗憾”，当舆论和司法能更好地互动时，法律的意义也就更清晰了。

如今，最高人民法院将案件发回湖南省高级人民法院重新审判，事件又回到了一个新的起点。对法院来说，需要实事求是，守住法律底线，而对于唐慧来说，需要依靠的还是法律，只有坚守这样的司法理性，她的诉求才会最大程度地得到满足。