昨天，中国法制宣传日。腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争一案在最高人民法院开庭审理。

在最高人民法院的大厅，一块大屏幕上醒目地写着“12·4庭审”零“距离”。每年的普法日的庭审都格外引人瞩目，选择的案件有一定的标志意义。值得注意的是，今年，法院组织了40多位网民参加旁听庭审活动。

当天的庭审，最高院派出强大的审判阵容：5位法官同时出庭，并由最高人民法院副院长奚晓明领衔。据法院工作人员介绍，上一次最高人民法院5位法官出庭是在2008年，此类盛况几乎是每十年才有一次。

今年4月，腾讯诉360不正当竞争一案的一审已经在广东省高级人民法院结束，360败诉，并被判向腾讯赔偿500万元。对此，360表示不服，认为一审判决结果认定事实不清、适用法律错误，并向最高人民法院提起了上诉。此次最高院是二审，也是终审。此次庭审后，3Q大战引发的三场官司将彻底终结。

三年前，腾讯与360的3Q大战爆发。360推出扣扣保镖，劫持了QQ软件。随后，腾讯向广东高院起诉360不正当竞争，并索赔1.25亿元。由于此案涉及的公司名气大，索赔金额很高，所以被称为“互联网反不正当竞争第一案”，备受瞩目。

在庭审现场，诉辩双方主要围绕“扣扣保镖恶意破坏QQ”、“扣扣保镖是否诋毁QQ”、 “扣扣保镖搭QQ便车”、“扣扣保镖是否突破了竞争底线”、“赔500万元够不够”等五个焦点问题展开。

争论焦点一：扣扣保镖是否恶意破坏QQ

扣扣保镖是否破坏QQ软件的安全性、完整性，使腾讯丧失交易机会和广告收入？

QQ的商业模式在互联网行业司空见惯。用户免费使用QQ，腾讯通过广告和增值服务营利。值得注意的是，奇虎360的模式是一样的：360安全卫士免费，通过广告和增值服务把流量变现。

2010年10月29日，360推出扣扣保镖。用户一登陆QQ，扣扣保镖就会出来提示， “QQ体检得分为4分，QQ存在严重的健康问题”，“共检查40项，其中31项有问题，建议立即修复”。“QQ侵犯用户隐私”，“杀QQ木马”，“让您的QQ运行如飞”。

这样的提示在QQ用户中制造了恐慌。扣扣保镖进而诱导用户“一键修复”，“给QQ加速”。用户一旦点击，就会删除QQ的功能插件，过滤QQ广告，并装上360的产品。

在这个过程中，扣扣保镖的恶意恐吓和误导是非常明显的。事后，中国信息安全测评中心的报告显示，“扣扣保镖的评分与QQ软件健康没有任何关系，却起到了误导与恐吓用户的作用。”比如，扣扣保镖所谓的隐私保护，其实是阻止QQ自带的查杀木马的安全扫描功能；扣扣保镖不是一款安全软件，所谓杀QQ木马，其实上建议用户装上360安全卫士。

腾讯认为，QQ面板上的各种服务，用户可选择点，也可选择不点，不存在强制使用的行为。360事实上欺骗了用户，损害了用户的长远利益，破坏行业公平竞争，不符合商业道德。

腾讯还认为，扣扣使镖的使用后果是，QQ变得很不安全，自身的安全防护功能被破坏，QQ用户在“裸奔”。

不过，360律师当庭反驳称，正是出于满足用户需求的初衷，“扣扣保镖”才应运而生。“扣扣保镖”是个创新型反捆绑工具软件，不涉及QQ核心聊天功能，不会触碰用户的QQ账号密码和聊天记录等；“扣扣保镖”所有的行为都是用户主动点击触发的，不存在不正当竞争。

争论焦点二：扣扣保镖是否诋毁QQ

扣扣保镖给QQ体检时，提示“体检得分为4分，QQ存在严重的健康问题”，并提示用户使用“一键修复”功能。

用户使用后，QQ 软件得分是100分。当时，QQ特定的11个功能插件、自带的安全防护功能、聊天窗口广告和四种资讯弹窗等功能被一律禁用、阻止和清除。

腾讯认为，扣扣保镖对QQ软件的健康状况进行打分，机制是恶意制定的，与软件健康无关，目的是贬低QQ的产品的正常功能。

而且，扣扣保镖以特别明显的方式提醒用户，“QQ存在严重的健康问题”，“QQ扫描文件，偷窥用户隐私”这些警示语给QQ用户造成强烈的直观感受。这是毫无依据的恐吓行为。腾讯认为，这些在法律上构成商业诋毁。

《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》第6条称，“评测方公开或者向用户提供评测结果的，应当同时提供评测实施者、评测方法、数据来源、用户原始评价、评测手段和评测环境等与评测活动相关的信息。评测结果应当真实准确，与评测活动相关的信息应当完整全面。”