本报评论员 顾昀

近日，北京首次自住房摇号结果公示后，有网友发现中签家庭名单中出现一些较为奇特的名字，如：律师、要明天、黑东东等。这引起了一些网友的猜测，乃至于有人质疑摇号是否存在作假嫌疑。对此，北京市住建委、自住房开发商证实，这些奇特的名字均为身份证和户口本上的真实姓名。

实际上，如果有人这么起名字来作假，无疑是很愚蠢的做法。中签结果总要公布，造假者也没有必要起这么扎眼的名字。

不过，网友质疑摇号中出现怪名字的心态，却值得玩味。问题或许并不出在这些名字过于怪诞，而在于公众对摇号过程的不信任。说白了，有些人对这类公共事务本来就有一种先入为主的成见，认为不可能没有猫腻。当质疑成为一种习惯，不管有无出现怪名字，恐怕都很难阻止他们思维定式。

如果细心一点，还可发现这其实也是公众舆论场的一个普遍规律。只要给某些人一个舆论支点，他们就能把事理逻辑给颠倒过来。有时候，他们真的因此找到了“猎物”，但也有些时候，事实并不是他们所想象的那样。

例如，有些人从陕西省安监局局长杨达才的微笑，看到了贪官的模样，还有些人从南京江宁区房产管理局局长周久耕抽的“天价烟”，看到了腐败的证据……但这么做并非所向披靡，比如“我爸是李刚”风波中表现出的舆论偏执，药家鑫案中出现的信息紊乱……这些事例，对部分公众的思维定式构成了严峻挑战。

这些正反事例，一方面说明了公众对公权力部门的不信任情绪，另一方面却也表明，一旦公众质疑未能指向真相，正义就可能渐行渐远。这恐怕也不是公众想要的结果。任何人如果不愿看到真相被扭曲、正义被倒置，就必须对这种舆论心态保持必要的警醒。

当然，这么说并非否认公众质疑的意义。应该说，质疑是追寻真相的必要过程。面对公众的习惯性质疑，公权力部门要做的不是回避，而应以更高的标准要求自身，以更公开的程序消除误解，以更严格的监督来取信于民。公众质疑是为了追寻真相，而说服公众最有力的武器也是真相。只要公权力部门以事实为依据，以法律为依托，真诚面对公众质疑，哪怕一时被误解，最后还是能够赢得公众信任与支持。